Étiquette dans Médias

Au dernier Conseil des ministres, le Président de la République a annoncé un plan de lutte contre l’addiction. Du coup, les « addictologues » s’addictent aux radios et aux magazines pour nous expliquer finalement que nous avions tort de croire la tendance hédoniste qui nous enseignait que pour garder le moral il fallait de temps en temps s’accorder de menus plaisirs.

Si la prévention des comportements addictifs se comprend quand il s’agit de combattre les méfaits de la drogue, de l’alcool et du tabac, on reste tout de même stupéfaits d’entendre ces spécialistes nous dresser la liste de toutes les addictions auxquelles nous sommes exposés et dont ils veulent nous protéger. Au motif en effet que la « trajectoire addictive » (je cite) est la même pour toutes les formes d’addiction qui peuvent nuire à notre entourage et nous jeter dans l’abîme. Voici l’inexorable trajectoire : usage normal > abus > addiction.

Et comme on peut être addict à tout et n’importe quoi, la liste est ouverte : le jeu, la nourriture, le sexe, les médicaments, le crédit, la religion, la politique, le pouvoir, l’argent, la consommation, la bourse, le sport, le soleil, la sieste, le travail, les réunions, les jeux vidéo, Internet, la télévision… Je vous laisse le soin d’en compléter la liste en vous gardant cependant de la prise de tête qui mettrait votre cerveau en voie d’addiction.

Mettons notre logique à l’épreuve et considérons que pour éviter toute addiction il faut surveiller les abus auxquels nous aurait conduits un usage normal. Méfions-nous donc de l’usage normal de toute chose. Et comme l’on ne saura jamais où situer les bornes de la normalité, renonce tout simplement à l’usage. Donc, en toute logique, il nous faut réprimer tout ce qui pourrait nous apparaître à première vue comme un menu plaisir. Si vous faites l’amour une fois par mois, surveillez-vous, parce que la dérive commence comme ça.

Qui connaît la véritable philosophie d’Épicure saura qu’il faut se contenter de peu pour connaître le bonheur, voire l’ataraxie. Il s’agirait tout simplement, au lieu de nous apprendre à vivre dans l’excès et dans la performance, d’expliquer aux plus jeunes ce que sont la tempérance et le sens de la mesure en toutes choses. Un cours de philosophie élémentaire qu’il ne serait pas inutile d’introduire à l’école dès le primaire plutôt que d’enseigner un code de la route sans rapport avec les fondamentaux que l’on doit transmettre à nos enfants.

Au cours d’un débat sur Europe 1, l’animateur pose la question de l’addiction au pouvoir faisant allusion à l’initiateur du projet, Jacques Chirac. Réponse du spécialiste : « On peut aimer le pouvoir à condition que l’entourage n’en souffre pas. » Certes, mais dans le cas d’un Président de la République en exercice ou d’un (e) prétendant (e), son entourage on s’en fout, c’est de l’équilibre de tout un peuple qu’il s’agit !

Désormais, des questions fondamentales se posent à la société : faut-il hospitaliser d’urgence les supporters de l’O.M. ? Faut-il traiter le Président pour son addiction à la Corona ? Faut-il renoncer aux 35 heures pour passer à 20 heures afin d’éviter toute addiction au travail ? Pour donner raison à ceux qui prétendent que les Français ne travaillent pas assez, faut-il se rendre addict au travail pour sauver l’économie ? Cet effort au boulot compenserait-il les dépenses de Sécurité sociale occasionnées par l’addiction au travail ? Pas simple.

Cette société est contradictoire. Les organismes de crédit nous sollicitent pour nous inciter à consommer toujours plus et les écologistes nous reprochent de trop consommer et de produire trop de déchets. On nous vend des produits minuscules dans des emballages surdimensionnés pour nous reprocher ensuite de jeter trop de déchets cartonnés. On nous culpabilise avec l’audace de nous dire que c’est nous qui devrions sélectionner les produits aux petits emballages comme si on choisissait un produit pour l’importance de sa boîte, comme si l’on devait préférer la sobriété du contenant à la qualité du contenu.

Cette société nous vend le produit, son addiction, et la façon de s’en débarrasser. Comme depuis quelques jours où l’on nous vend un réfrigérateur accompagné d’une écotaxe, c’est-à-dire ce qu’il va coûter à la société à cause de nous quand il ne vaudra plus rien (!), parvenu au stade de déchet. Un impôt sur l’acte d’achat alors que le recyclage de ces encombrants est déjà payé dans nos taxes locales. On sera refroidi de découvrir un jour que des malins ont compris tout le bénéfice qu’ils pouvaient tirer du réchauffement de la planète en nous terrorisant avec des chiffres et des échéances qui laissent même perplexe la communauté scientifique.

Cette société nous incite à regarder la télévision et nous reproche de lui consacrer trop de temps. Elle nous reproche de trop la regarder alors qu’elle s’applique à en mesurer l’audience. Et dès que l’audience d’une émission faiblit, elle est retirée des programmes. Autrement dit, dès qu’on la regarde moins elle ne présente plus d’intérêt pour les annonceurs. Donc, plus on est addict à une émission, plus on active les recettes publicitaires. Allez comprendre…

On avait senti venir le coup depuis les multiples mesures coercitives contre les fumeurs pendant que l’alcoolisme et le cannabis se répandent tranquillement chez les jeunes. On peut se demander si, à l’allure où elle avance, cette dictature hygiéniste n’est pas en train de prendre le chemin de l’addiction…

Ne croyez pas qu’il faille passer beaucoup de temps devant la télévision pour récolter autant de bourdes, de niaiseries, et me donner matière à alimenter cette chronique.

Rien n’est plus faux. Il suffit simplement (hélas !) d’allumer son poste à n’importe quel moment de la journée ou du soir, et on est à peu près sûr de tomber sur une connerie bien copieuse. À condition toutefois d’avoir l’oreille fine et un minimum d’esprit critique.

Pour vous convaincre, faisons un test.

Samedi 17 mai 2003, 13h25, sur M6. Émission Bachelor.
Je ne connais rien de ce jeu télévisé à l’exception des bandes-annonces qui persuadent mes neurones déjà bien malmenés de ne pas regarder. La connerie est arrivée en moins d’une minute.
Une des candidates dit : ” C’est très excitant parce qu’il ne se passe rien. “

Avec cette simple phrase, la fille vient de résumer le concept d’une émission qui ne présente aucun intérêt. Son observation peut même illustrer l’état actuel de la télévision et, au-delà, un sociologue pourrait y voir une critique laconique et judicieuse de notre société du vide.

Quelques secondes plus tard, je zappe sur la Cinq. Émission On aura tout lu.
Le thème : ” Le service public : réforme impossible. “
Apparemment, le sujet est sérieux. Et voilà qu’un des invités déjante et dit : ” C’est en Bretagne que l’on obtient les meilleurs résultats scolaires, vous savez pourquoi ? Parce que c’est dans cette région qu’on a les pubis les plus développés. “

Ça ne s’invente pas.

Dimanche 18 mai, 21h15. Émission Capital. 
Au cours d’un reportage sur les jeunes Français qui vont travailler en Espagne, une créatrice d’entreprise dit ceci : ” C’est important quand on ouvre un centre international de trouver des gens de toutes les nationalités. “

Autre exemple. Pendant la guerre en Irak, la chaîne de télévision LUI invite un général-expert pour qu’il vienne nous expliquer ce qu’il faut comprendre des combats…

Et le général-expert (sic) déclare : “Une guerre n’est jamais gagnée d’avance. Il ne faut jamais sous-estimer l’adversaire.”

Grand silence sur le plateau devant la pertinence de cette remarquable “expertise”. Un talent pour l’évidence et une perspicacité de l’inutile. On attendait que le général-expert nous prédise que cette année Noël tombera le 25 décembre…

Et enfin, à un journaliste qui lui demandait s’il savait où se trouvait Saddam Hussein, Ronald Rumsfeld a répondu : ” Où est-il ? Soit il est mort, soit il est blessé, soit il ne veut pas se montrer.”

À moins qu’il soit parti chercher une bouteille à la cave.
Heureusement que l’on nous dit que les bombes, elles, sont intelligentes…